QuantiFarm çalışması Avrupa’daki 30 dijital tarım vakasının 23’ünde net fayda buldu

Dijital tarım üzerine Avrupa çapındaki çalışma, üç yıllık deneme ortalamasında 30 vaka incelemesinin 23’ünde net parasal fayda bulunduğunu bildirdi. Dört vakada aynı çiftlikte bir ürün fayda görürken başka bir üründe zarar oluştu; üç vakada net zarar kaydedildi. Bulguları 22 Ekim’de çalışmayı Smart AgriFood Gözlemevi ve Gıda Sürdürülebilirliği Laboratuvarı ile yürüten Milano Politeknik Üniversitesi yayımladı.

Horizon Europe tarafından finanse edilen QuantiFarm, 32 Avrupa kuruluşunu bir araya getirdi. Araştırmacılar, farklı biyocoğrafi ve üretim koşullarındaki 20 ülkede, 100’den fazla çiftliği içeren 30 vaka incelemesinden kanıt topladı. Proje açık alan ve özel ürün yetiştiriciliğini, süt sığırı ve domuz yetiştiriciliğini, istiridye üretimini ve çiftlik yönetimi performansını değerlendirdi. Amaç, teknolojinin değerini yalnızca teknik özelliklerden çıkarmak yerine gerçek işletme koşullarında incelemekti.

Teknolojiler karar destek sistemleri, agrometeoroloji istasyonları, sensörler, izleme ve veri toplama araçları, sulama yönetimi çözümleri, çiftlik yönetim platformları, hassas gübreleme araçları, sağım ve yemleme robotları ile ahır ve hayvanların otomatik izlenmesini içeriyordu. Bu sistemler farklı işlere hizmet ediyor ve tek bir standart müdahale gibi ele alınamaz. Açıklama bunları dijital tarım teknolojisi çözümleri olarak gruplandırıyor ve farklı vakalardaki sonuçları aktarıyor.

Ekonomik analiz, katılan çiftliklerin çoğunda teknolojileri üretim girdilerinin daha verimli kullanılması, maliyetlerin düşmesi, verim ve üretkenliğin artması ve iş kalitesinin gelişmesiyle ilişkilendirdi. Araştırmacılar üç yıllık bakışla yıldan yıla değişkenliğin etkisini azaltmayı amaçladı; hava koşulları, agronomik koşullar ve çiftlik operasyonlarındaki kısıtlar bu değişkenliği etkileyebiliyor. Karma sonuçlar, aynı aracın tek işletme içindeki ürünlere göre farklı performans gösterebildiğini ortaya koyuyor.

Özellikle karar destek sistemleri, çiftlik yönetim bilgi sistemleri ve tarla sensörleri gibi bazı araçlarda yatırımın bir veya iki üretim döngüsünde geri kazanıldığı belirtildi. Açıklama her çiftliğin bu geri ödeme süresine ulaştığını söylemiyor; sonuç belirtilen araç türlerinin incelenen vakalarındaki durumuna ilişkindir. Teknolojinin kullanımı geliştikçe, agronomik kararlar uyum sağladıkça ve girdi tasarrufları biriktikçe daha uzun zaman ufukları hesabı değiştirebilir.

Proje çevresel ve sosyal etkiler de bildirdi. Dijital araçları gübre, bitki koruma ürünleri, hayvan yemi, antibiyotik ve veteriner ilaçlarının daha verimli kullanımıyla; ayrıca daha hassas sulama ve gübreleme ile ürün ve hayvanların daha iyi izlenmesiyle ilişkilendirdi. Karşılaştırmaların üçte ikisinden fazlasında üretkenlik artarken uzaktan izleme, idari işlerin basitleştirilmesi ve otomasyon çiftçilerin iş ve zaman düzeninde daha fazla esneklikle bağlantılıydı.

Sonuçlar, aynı çiftliklerde yapılmış tek bir kontrollü karşılaştırmadan değil, farklı uygulama vakalarından elde edilen kanıtlardır. Milano Politeknik Üniversitesi’nin açıklaması vaka bazında verileri, örneklem tasarımını, etki büyüklüklerini veya 30 vakanın tamamı için ortak bir yatırım getirisi oranını paylaşmıyor. Fayda, karma sonuç ve zarar sayıları çalışmada bildirilen maliyet-fayda sınıflandırmalarını anlatır; belirli bir teknolojinin her ürün, çiftlik veya mevsimde aynı sonucu vereceğini kanıtlamaz.

QuantiFarm’ın sonucu, dijital araçların ekonomik, çevresel ve sosyal boyutları birlikte değerlendirilerek bağlama göre incelenmesi gerektiğidir. Konsorsiyum üniversiteler ve araştırma merkezlerinin yanında Confagricoltura, Copa-Cogeca, CEMA, Teagasc, Delphy ve IDELE gibi tarım kuruluşlarını içeriyordu. Milano Politeknik Üniversitesi, proje yöntem ve bilgilerinin GreenFit, Farmory, Agritechvalley ve CeAmplify gibi yeni Horizon Europe girişimlerine katkı sağlayacağını söylüyor. Duyuru, benimsemenin değerlendirilmesine yönelik çerçeve sunuyor; çiftlik teknolojilerini evrensel olarak sıralamıyor.